|
|
|
| 针灸遭遇科学评估的质疑及对策 |
|
一、《科学美国人》发文质疑针灸价值
美国颇有影响力的科普杂志《科学美国人》2016年8月1日发表署名文章，题目为“研究质疑针灸的价值”。作者以纽约时报记者赖斯顿于1971年在北京阑尾炎术后接受针灸治疗的故事开始，介绍美国针灸热几十年来一路高涨，至今未衰。到目前为止，除了遍布美国各地的针灸诊所以外，梅奥医学中心和麻省总院等很多大医院都设有专职针灸治疗师。因为公众的需求，美国联邦政府在针刺研究领域也没少投入，从2008年以来，美国国家健康研究院（NIH）等机构投入了近亿美元资助针灸的科学研究，其中NIH科研资金7千3百万，国防部出了1千2百万。
但到目前为止，临床研究的结果并不乐观。最主要的问题是，很多在西方实施的临床随机对照针灸治疗一些常见病症的试验发现，针刺穴位与假针刺（包括针刺非穴位点、用牙签刺激皮肤、针不穿刺皮肤等方法）的临床疗效没有大的差别。批评者认为针灸不过是“超级安慰剂”。2012年纽约MSKCC癌症中心的专家曾做过一个大型荟萃分析，收集了29个西方针刺试验报告，其中包括1.8万例因疼痛接受针灸治疗患者的原始数据，分析表明针灸疗效统计结果要优于安慰剂对照组。但批评者认为差异太小，对小差异的临床意义持保留观点。近几年，关于针灸机理的研究确实有一些进展，除了脑啡肽通路以外，最近研究发现针刺可以通过增加组织腺苷产生镇痛作用，但其它物理刺激也可以增加腺苷，而且这个机理不能解释针灸对非疼痛病症的作用机理。作者还指出，对针灸机理的研究有可能推进对疼痛的认识，发现新的治疗方法或药物，治疗顽固性疼痛。或许现在是取其精华，走下一步的时候了。作者的未言之意为，是要抛弃糟粕的时候了。
其实，这篇“针灸科普”文章的到来早在期待之中。西方针灸试验研究给针灸界带来的困惑一直是医学界的热门话题。笔者曾多次就此问题发表评论文，针对这些难题提出过学术解释和假说，还设计了科研计划并提出了多项建议。（见：中医药研究在美国的机遇与挑战，中医杂志，2004.10；中医临床研究的十大学术难题，中西医结合杂志，2009.5；针刺研究的困惑与假说，中国中西医结合杂志，2013.11）。下面是笔者6月26日参加“纽约中医论坛”微信讨论时同中医针灸界专家对话中发表的部分观点。 |
| |
|
膏药布 | 无纺布胶带
